一边做事,一边传道,既要会做事,又要会传道。我是虎哥,《虎成论金》让中国人更懂金融!
如果说经济是对财富的创造,是做蛋糕,那么政治就是对财富的分配,是切蛋糕。资本主义生产方式用事实证明了,市场经济创造蛋糕的能力很强大。但是不同国家切蛋糕的方式完全不同,总结起来大致有以下三种。
1、英国模式:工人组织起来争取蛋糕的更大份额
马克思、恩格斯生活的时代,英国的工人阶级处境非常悲惨。恩格斯在他1845年出版的《英国工人阶级状况》一书中,做了细致的描述,恩格斯自己就是一个资本家。
随着资本主义经济发展,马克思预言的“周期性经济危机”开始频繁出现。英国于1873年、1882年、1890年、1900年先后发生四次经济危机。每次危机都让工人阶级的处境更加艰难。于是在1900年经济危机时,英国工人成立了总工会,并在1906年改名为工党。
单纯的成立政党并不能带来工人阶级经济状况的好转。1926年英国工会组织了全国性的大罢工,但工人福利并没有得到改善。1929年大萧条来临,英国造船业减产90%,钢铁产量减少50%,失业率达到22%,其中煤炭钢铁行业失业率达到了60%。资产阶级政府为了防止被推翻,开始给工人一些福利,但事情没有实质上的扭转。
1945年,工党赢得了英国大选,直接宣布自己是“社会主义政党”。1946年,工党推行了轰轰烈烈的国有化改革:1月将民用航空收归国有;3月把英格兰银行收归国有;7月将全国800家煤炭公司收归国有;1947年将电报局、四大铁路公司收为国有;1948年将煤气业收为国有;1949年将天然气供应收归为地方政府所有;1951年将钢铁行业收归国有。
与此同时,工党开启了大规模的社会福利。1945年颁布了《国民保险(工伤)法》,保险费用由雇主、雇工和国家三方共同缴纳。颁布《家庭补贴法》,从第二个孩子开始,向每个孩子提供每周5先令的补贴。1946年又通过新的《国民保险法》,为参保人提供了失业保险津贴、疾病津贴、产妇津贴、寡妇年金以及寡妇补贴、孤儿补贴,还有养老金以及死亡津贴。1948年通过了《国民救助法》等规定,对于穷人的各种救助支出,均由议会拨款承担。1950年,英国建成了人类历史上第一个“从摇篮到坟墓”的福利国家,主要内容为混合经济、充分就业、全民福利和公平分配。每一个社会成员都有了基本的生活保障。
大家要注意,此时的英国距离工业革命爆发已经100多年了,这个时候的世界经济霸主已经是美国。不难看出,只有工人自己掌权才能给国民提供福利。
1979年,保守党撒切尔夫人上台,开始私有化英国的国企,削减福利。
今天很多人都羡慕北欧的高福利模式,其实也是由工人直接掌权带来的。
1898年,瑞典的工人成立了瑞典社会民主党,以马克思、恩格斯为精神领袖。1932年,借助大萧条的冲击,瑞典社会民主党成功胜选。他们没有选择英国那样的国有化道路,而是直接命令资本家大幅提高工人福利,除教育、医疗、社保、就业外,还要为工人提供建房补助、结婚安家费、带薪假期等其它福利。瑞典社会民主党长期执政,逐步建成了高福利社会,这种模式被称为“民主社会主义”。
结论:英国模式、瑞典模式都需要工人政党直接执政,这需要的组织能力不亚于一次武装革命。两者都是在特定的历史机遇下(二战和大萧条),才登上政治舞台的,不具有可复制性。
2、美国模式:国家在迫不得已的时候,给民众施舍福利
从全世界范围来看,美国是资产阶级掌握政权最彻底的地方,也是发达国家中贫富差距最大的。其实这种情况并不是最近才出现的,100年前就是如此。
1900年左右,美国已经是世界第一大经济体,铁路里程占全球的50%,制造业产值超过英法德的总和。1900年美国1%的富人拥有美国财富的87%,比如洛克菲勒财团控制美国石油产业的90%。再比如,1900年前后的15年时间,美国历经三次经济危机,美国总统三次求助于摩根财团。
1893年,克利夫兰总统请求摩根财团帮助维持美国的黄金储备。1902年,罗斯福总统请求摩根帮助处理煤炭工人罢工。1907年的金融危机,摩根主动派人到白宫,建议由摩根集团来拯救国家。西奥多·罗斯福曾经感慨说:“如果不进行改革、替代的结果要么就是无政府主义,要么就是有钱的工业家不断增长的权力继续压制民主”。
今天,这种情况并没有得到本质改变,美国国民的福利水平和美国的经济地位其实并不匹配。美国至今有4千万人依靠领取食品券生活。美国是发达国家中唯一没有实现全民医保的。美国的公立教育水平,在发达国家中也是比较差的。一句话——美国模式对富人来说是天堂,对穷人来说是地狱、是灾难!
3、德日模式:强势政府主导福利分配
这两个国家的资本主义经济都是封建统治者直接建立的,所以国家在分配过程中的话语权更强。强势政府非常了解计划经济对国家的好处,也非常理解人民不患寡而患不均的想法。德国从诞生的第一天开始,就处于俾斯麦政府的强制干预下。德国统一不久(1871年),俾斯麦政府就建立了一系列的社会保障,促进工人福利,建立了世界上第一个实行社会保险的国家。到一战之前,德国就率先建立了全面的社会保障制度。
德国之所以能够获得强大的经济能力,挑起两次世界大战,根源就在于强大的国家计划经济。
一战前,德国政府直接拥有全国94%的铁路,44个最大的矿山,12个大钢铁企业,邮局、发电厂、煤气厂、自来水厂、公共运输公司等都是国有企业。二战后,德国联邦政府先后颁布法令,将水、电、煤气、交通、铁路、邮电、航空等重要公共经济部门收归国有。
如今,德国对国家经济的计划依旧强势,只不过计划的重点从过去的直接控制转化为引导高科技的发展方向。
大家都知道,德国是第一个提出工业4.0的国家(早在2011年),其实这只不过是德国政府《德国2020高技术战略》中提出的领域之一,这个报告还确定了17个现代化技术创新的范畴,包括:安全研究、健康和医学、环境技术、光学技术、信息和通讯、航空航天、车辆与交通技术、微系统技术、纳米技术、生物技术和材料技术等等。通过持续的国家计划,德国在研发领域投入了前所未有的精力和资金,维持了德国在全球竞争中的领先地位。
我们再看日本,日本其实全方位地复制了德国的制度。明治政府把建好的工厂,以半卖半送的形式交给民间经营,同时引进了德国的义务教育。1872年日本就普及了小学教育,比法国要早10年。到1937年侵华时,日本9年义务教育普及率已经达到89%。比德国的社会保险更强势的是,日本实行终身雇佣制。
二战后,日本在美国的默许下停止解散财阀,继续实施“准计划经济”,优先发展钢铁、煤炭业。50年代在政府主导下,发展出口导向型经济,直接给出口企业提供资金援助、发放无息贷款等等。
90年代,日本陷入传说中的“失去的二十年”。而事实上,和德国一样,日本政府一直有长期科研规划,类似于我们的五年计划。重点是对高新技术产业的扶持,这也是为什么日本能长期保持科技优势的原因。
这里必须要提到的一点,德国和日本的计划经济和苏联的计划经济,有明显的不同。德日两国政府的计划,主要是在生产资料领域。我们可以简单地理解为生产部门,如矿山、铁路、钢厂,航空等等。政府没有把计划深入到生活资料领域,我们可以理解为这是消费部门。所以德、日都没有出现消费品短缺、大饥荒这种现象。这里面涉及到深刻地马克思主义经济危机的原理。
马克思主义把经济运行分成两个部门,生产资料部门和生活资料部门。经济危机产生的原因是,生产资料部门和生活资料部门增长的不协调性。生产资料部门吸收的资本过多、产出增加,而生活资料部门资本减少、消费乏力,经济就会发生过剩危机。
马克思在资本论里面分析了这种现象,但并没有给出解决办法。德国、日本通过计划生产资料部门,把生活资料部门交给了市场,大大降低了经济危机的破坏性,同时获得了强劲的经济能力。
德国日本的模式问题也很明显:居民生活质量很高,经济危机的冲击力不大,但是强势政府搭配上安逸的国民,很容易陷入民族主义的疯狂。所以德国、日本面对危机的时候,都走上了对外侵略扩张的道路。
在我们国内一直有一种误传:只有纳粹和军国主义势力需要对战争负责,德国和日本的普通老百姓都是好的、都是受害者。这是大错特错!!!认真研究一下德国和日本的历史,你就会有不一样的认识。纳粹是靠一人一票选上来的执政党,德国的老百姓是坚定支持的。对外侵略战争中,每个军人都能往德国本土邮寄回大量的战利品。每个老百姓都是侵略战争的受益者,民众非常支持政府的对外侵略。日本的侵略战争同样也有着强大的民间支持。
结论:德国和日本的国家资本主义模式,最后不可避免会走向战争扩张之路。
4、百年未有之大变局——中国模式
中国能不能为世界贡献一种新的分配模式,取决于未来几年我们福利社会的建设水平。
目前来看,福利社会的框架已经搭建完成。2019年我们的人均GDP突破1万美元,初步具备了建设福利社会的经济能力。
在医疗方面:2008年新型农村合作医疗基本覆盖了全体农村居民。2009年城镇居民医疗实现了全覆盖。2012年建立了全国统一的大病保险。基层医疗机构就医报销比例越来越高,部分地区高达90%。
在教育方面:2010年我国把农村义务教育全面纳入公共财政保障范围。贫困家庭子女职业教育阶段,学费由国家全部报销。部分地区目前正在探索12年免费教育。
养老保险覆盖率达到了90%,这些对弱势群体的保障政策也越来越多。
毫无疑问,我们和发达国家相比较,保障水平肯定是还差的很远。但是我们最大的优势在于:中国的所有居民福利,都是政府根据经济发展情况主动给予的。
我们没有经历过大萧条、没有经历过任何社会革命。我们大胆设想:如果中国的人均GDP翻一倍,到2万美元。相信中国老百姓的社会福利保障水平一定能接近美国,甚至达到欧洲的平均水平。
一旦这一天到来,必将对发达国家的人民产生强烈的冲击,对发展中国家也产生巨大的吸引力!往深一层想,这本身就意味着在输出革命,这是中国模式带给世界的百年未有之大变局。
中国制度的潜力在于,只要你能证明某项政策是正确的,对整体经济和社会发展有好处,它一定能突破所有的阻挠并最终实现,比如计划生育政策。
